Od tunela, sočiva i slona u sobi
Odgovori su retko bolji ili informativniji od prethodnih pitanja. Tuneli nude siromašne prostore. Odjeci naših vlastitih mišljenja nisu zamena za dijalog i spremnost da razmatraju mišljenja koje nismo već imali.
Nažalost, većina našeg savremenog diskursa o ishrani i zdravlju prešla je u strogo ograničena ili namjerno izgovarana pitanja za koja nema dobrih odgovora (npr. Nisko-masti ili niski carb?); tunel vision; i eho komore.
Naše razumijevanje je siromašnije za to, i to se razvilo u pravu bunu moje profesionalne egzistencije. (Ja nešto radim o tome.)
To nije zbog toga što sam neka vrsta ideologa koji želi prevladati moje mišljenje; to je zato što sam epidemiolog (ako mogu da kaćem takav izraz), želeći da se težina podataka nagovori u korist svih nas. To je zato što sam specijalista za preventivnu medicinu koja zna, ovih devet godina postdiplomskog obrazovanja, 25 godina istraživanja i prakse, i više izdanja različitih udžbenika kasnije da imamo lako dostupne načine da dodamo dve godine života i život na godinama, i proterivanje većeg dela te blistave prilike umesto u stalnim dinama i razdoru, kao i prateće kulturne disfunkcije.
Možda nijedno pitanje o ishrani i zdravlju nije postalo šanije od: Da li treba da jedemo meso? Tužilaštvo i odbrana su obojica u velikoj meri uznemirili nedavna deklaracija SZO da su obrađena mesa kancerogena i crveno meso uopšte.
Međutim, nijedno razmatranje, kao što je to, iako provokativno, može odgovoriti na opšte pitanje. Ako je meso "prouzrokovalo" rak, ali je proizvelo neku negativnu dobru, kao što je poboljšanje razvoja mozga ili mišića: dobro, onda, da li bi trebali, ili ne bi trebalo da jejemo? Odgovori koji se takmiče za našu pažnju uglavnom se odražavaju u tunelima, svaki od njih izolovan od drugog.
Moj predlog je da izađemo iz tih tunela i pogledamo kroz mnoge leće, u nastojanju da vidimo veliku sliku.
Lens 1: Šta mi znači "treba"?
Naši razgovori o ishrani i zdravlju sišli su od tragova i kroz tunele u mračni zaborav skoro odmah kada je uključena riječ "treba". Ta reč preuzima moralne prigode, i izaziva sliku o meni - ili nekoga ko mahne prstom, upozoravajući na vas. Protestvujem da to konstruiram, zajedno sa libertarijanima među vama.
Zdravlje nije moralni imperativ. (Hajde da izađemo iz ove diskusije o ekonomiji javnog zdravstvenog osiguranja i činjenici da naše bolesno zdravlje može opteretiti naše poreske obveznike, a ne za zdravlje.) Zdravlje nije ni nagrada. Živeti život koji svako od nas želi je nagrada. Možda je, ako određeni pojedinac ima "bolji" život koji jede balone sendviče na svakom obroku i pamučnom slatkišu za desert, bez obzira na posledice po zdravlje, onda to je ono što bi "trebali" učiniti, jer je zdravlje u službi života, a ne drugačije.
Realnost je, međutim, da zdravi ljudi imaju više zabave. Čuo sam puno brave zbog ličnog izbora i prokletstva zbog mojih 25 godina nege bolesnika, ali nikad od ljudi koji su izgubili svoje zdravlje, a najčešće ih je učinio. Bravada je neizbežno od onih koji još nisu platili za igru. Konverzije dolaze brzo i žestoko nakon prvog moždanog udara ili MI ili početka dijabetesa.
Nisam zainteresovan da kažem nikome šta da radi; ali moj je zadatak da ljudima kažem šta je to, na osnovu sakupljanja informacija. Za mene, svaka ideja o "treba" je podređena principu da ste vi šef, a samo vi možete odrediti svoje prioritete. I pored toga, zdravi ljudi imaju tendenciju da budu sretniji ljudi.
Zdravi ljudi se zabavljaju. Kad bi "trebao" funkcionisati u službi kvaliteta života, kako bi trebalo, zdravlje se pojavljuje kao gotovo univerzalni prioritet.
Lens 2: Evolutionary Biology
Argument je rutinski unapređen da bi odbranio potrošnju mesa da su naša vrsta, Homo sapiens i zaista naši primati preci koji se vraćaju možda 6 miliona godina, ustavno svejedno. Imamo fiziološke prilagodbe za konzumaciju mesa i čak, prema nekim stručnjacima, prilagodbe specifične za potrošnju kuvanog mesa.
Ali ovo samo poziva niz sekundarnih pitanja. Kako je meso danas, ili za razliku od mesa kamenog doba? Kako je danas zdravlje i vitalnost u poređenju sa kamenom dobom? S obzirom na to da smo sveobuhvatni, šta znamo o neto efektima na dugovečnost i vitalnost čoveka sa promenljivim naglaskom između biljnih i životinjskih kalorija, s obzirom na obilje oboje?
U stvari, znamo da meso koje danas prevladava daleko je od mesa kojem smo mi prirodno prilagođeni. Znamo da je očekivani životni vijek danas uglavnom dvostruko veći ili veći od vrednosti paleolita. Znamo da ljudi mogu i rade na dijetama koje su uglavnom ili čak isključivo zasnovane na biljci i da prilagođavanja potrošnji biljki i životinja znače da imamo izbore.
Evolucijska biologija jasno dozvoljava meso u ljudskoj ishrani, ali to ne zahteva nužno.
Lens 3: Epidemiology / Health
Ono što znamo o ishrani i zdravlju ne može isključiti mogućnost da prava ishrana "Paleo" bude jedna od varijacija na temu optimalne ishrane za našu vrstu, čak i nakon izvještaja SZO o riziku od mesa i raka. Kao što je napomenuto, ono što znamo o zdravlju efekata mesa danas zasnovano je na mesu koje jedemo danas, što vrlo retko podseća na kameno doba, pa čak i tada, prilično udaljeno.
U velikoj mjeri, savremeni dokazi, koji obuhvataju raznovrsne metode istraživanja, populacije, geografiju, kulturu i decenije, savjetuju se odlučno u korist hrane, ne previše, uglavnom biljaka.
Slobodno živo stanovništvo koje se, bez obzira na slučaj slučajno drži ove teme, monopolizuje tvrdnju o najdužim, najistaknutijim životima na planeti. Slobodno zive populacije koje konzumiraju pretežno životinjski proizvodi su, za razliku od toga, veoma retke i proizvod nužnosti, a ne izbora. Ipak, postoje, kako je ilustrovao Inuit; ali nisu poznati po zavidnom zdravlju ili dugovečnosti. Naprotiv, nažalost, iz razloga koji nisu ograničeni na dijetu - ali i očigledno da ih ne poboljšava dijeta.
Lens 4: Physical Performance
Uobičajena građanstva sajberprostora i društvenih medija uključuju mnoge uvrede usmjerene na mene zbog mojih "biljnih nagiba" dijetetskih zabluda od strane onih koji se, obično na osnovu lične anegdote, ponašaju jedini način da izgrade mršavu telesnu masu, fitnes i fizičku Iskreno - sa mesom.
Ovo jednostavno nije tačno. Ponekad sam u iskušenju da se suprotstavim takvim tvrdnjama sopstvenom ličnom anegdote. Ponekad sam u iskušenju da istaknem kapacitet gorila, naše relativno bliske rođake i konje, još daleku rodbinu, da izgradimo daleko više zapanjujuće planine mišića nego naše sopstvene biljke. Takođe sam u iskušenju istakla vegetarijance i vegane među svetskim atletskim elitama.
Jednostavna činjenica je da fiziologija, a ne ideologija, određuje ono što je potrebno za izgradnju mišića. Mesožderi rade sa mesom; biljojedi to rade sa biljkama. Mi smo, kao što smo već primetili, sveštenici. Moramo da izaberemo.
Lens 5: Kognitivne performanse
Fokus je iznad vrata, a ne ispod, ali u suprotnom, pogled ovde je dovoljan kroz objektiv 4 da kažem: dito, više ili manje.
Lens 6: Planetary Health
Životinje jedu životinje u prirodi i ne ugrožavaju planetu. Ali nijedna druga životinja nije tako potpuno poremetila prirodnu ravnotežu među vrstama. Ljudi koji jedu meso ne bi ugrozili gostoprimstvo planete našoj deci bili su nas manje milijardi manje. Ali evo nas, globalna horda od više od 7 milijardi. Odlučili smo da ne kontrolišemo naše brojeve, sada imamo malo izbora osim da kontrolišemo svoje apetite. Ekološke implikacije potrošnje mesa Homo sapien još su jasnije, strožije i hitnije od onih usmjerenih na naše lično zdravlje.
Lens 7: Ethical Considerations
Da bi naša vrsta izjavila da jedu meso, per se, neetično je prilično apsurdno. Priroda je izazvala obavezne zveri, i da sugerišu da je Priroda neetična je mešavina arogancije i gluposti. Možda se tvrdi da je životinja životno etično da jede životinje, ali ne i za ljude da to učine - ali i to je arogantna besmislica, podrazumevajući da ljudi nisu životinje i da su nekako istinski disparentni izraz života. Mi smo, umjesto toga, deo kontinuuma života, i taj kontinuum je dugo izdvojio prostor životinjama koje jedu životinje.
Međutim, to nije pitanje stvarnog sveta. Da bi se hranila mesnjacima sklonost masivnoj, globalna populacija poziva sumnjive metode koje služe ekonomijama i defilore etičkih standarda. Ne možemo biti 7 milijardi lovaca-sakupljača, a samim tim i proizvodnju mesa za naše mase znači metode masovne proizvodnje. Samo oni koji su se odlučili da ne gledaju na takve metode ostali su bez muke.
Zbog svega što je vrijedno, moja odluka da se odustanem od potrošnje svih sisara pre mnogo godina bila je mnogo manje u poljoprivredi i više o osećanjima koja su se približavala kući. Trenutno su četiri moga stvorenja sa četiri noge jedna od mojih najboljih prijatelja; tri sa šapama, jedna sa kopitom. Nisam mogla da se pomirim sa pravljenjem nekih takvih kolega sisara članova moje porodice, a drugi sa obrokom. Iz svojih razloga učinio sam ono što sam mislio da "treba".
Moglo bi biti mnogo više sočiva, pogleda i razmatranja. Ne mogu tvrditi da je sveobuhvatan; Ja tvrdim samo da proširenje pogleda do bilo kog stepena nudi perspektivu i jasnoću. Možda je vredno pomenuti da će ista kamera sa istim podešavanjima propasti zbog nedostatka svetlosti prilikom pokušaja veoma bliskog snimanja, ali će snimiti savršenu sliku kada se dubina polja proširuje. Postoji sasvim jednostavno više svjetla u većem okviru.
Da li ljudska bića jedu meso? Ako smo ljudi bili mnogo, mnogo manje; ako su naši životi bili mnogo kraći; ako je meso bilo mnogo čistije; ako su naši nivoi aktivnosti bili mnogo veći; ako su naši načini pribavljanja bili brzi i čisti i saosećajni; i / ili ako su resursi planete beskrajni - odgovor bi mogao biti: sigurno. Ali ni jedan od tih uslova nije ispunjen u stvarnosti koja prevladava. U stvarnosti koja preovlađuje, zdravlje ljudi i planete, interese etike, epidemiologije i okoline - napreduju ljudi koji jedu manje mesa. U meri u kojoj je zdravlje naš cilj, ono što ga zamenjujemo sa pitanjima. Savetujem vam da ne zamenite goveđo meso za pamučne bombone.
Postoji čak i slučaj da bi trebalo "da jedemo manje mesa, u konvencionalnom (i često neudobnom) osećaju moralne obaveze. Iako nismo moralno obavezni da očuvamo svoje zdravlje, mi smo, mislim da možemo bezbedno reći, moralno obavezati da ne jedemo hranu naše djece, niti konzumirati vodu naše djece. Živimo u preovlađujućoj stvarnosti gde voda nestaje tamo gde je najpotrebnija, i odvode lednike u more gde želimo da to nije. Podaci o potrošnji mesa u svim takvim poremećajima i stoga predstavljaju kulturni imperativ daleko iznad granice naše kože.
Na kraju, korisnost naših pitanja i odgovora o potrošnji mesa mnogo je povezana sa načinom narezivanja velike zveri naše kolektivne neizvesnosti. Upoznavanje našeg pogleda sa samo jednim malim dijelom većeg priča će nas primiti u kompaniju onih slavno slepih ljudi iz Indostana. Mi ćemo se bespomoćno raspravljati jedni s drugima, ne zaboravivši se na to što je slon u prostoriji učinio slomljen, a što je još važnije, sami.