Dokumentarni filmovi su generalno namijenjeni da nas prosvetljuju i provociraju. Ove koje sam video u područjima izvan moje ekspertize uvijek čini oboje. Onima u mojoj oblasti ekspertize - široko, ishrana, način života i zdravlje - izgleda mnogo više o provokaciji nego obrazovanju, a ponekad i provokaciji na račun obrazovanja. To me tera da se pitam da li drugi filmovi imaju slične obaveze i jednostavno im nedostaje stručnost da se to prepozna - ali ću nastaviti da im pružam prednost moje sumnje.
Ali sumnja je stvar koja me brine. Ako, na primer, moja supruga i ja vidimo dokumentarac koji zagovara vegansku ishranu, a naracija sugeriše da (a) šećer u ishrani nije zabrinut, ili (b) da je verovatnoća da deli rak kao pušku ili ( c) jesti divljeg lososa je toksičan za ljude, ona se okreće meni i kaže: "Zbunjena sam." Cilj dokumentarnih filmova o ishrani ne bi trebao biti trajna zbrka i sumnja.
Ako moja žena zbunjuju dokumentarci hrane, moram zaključiti da ima puno kompanije. Ketrin ima doktorat iz neuroznanosti iz Princetona, tako da je izuzetno dobro obrazovana i izuzetno pametna. Živi sa mužem stručnjaka za ishranu i stručnjak je sama po sebi. Ipak, dokumentarni filmovi o dijetama često zbunjuju čak i moju ženu. Zašto?
Zbog postizanja predviđene provokacije, oni čine previše našeg pop-kulturnog dijaloga o zdravlju, već se pozivaju na jedne žrtve ili srebrni metak.
Dakle, jednom kada vam kažu jednu stvar "pogrešno" sa našom ishranom, moraju vam reći koliko je to krajnje i strašno pogrešno - i da je sve drugo "u redu". Ili, bar, nije problem.
Fokusiranje na Jednog "krivca"
Izgleda da nedavno objavljeni dokumentarni film " Šta je zdravlje" , koji sadrži brojne moje prijatelje i kolege, prihvata stav da ako je obrađeno meso problem sa prevladavajućim dijetama (to je!), Onda šećer ne može biti.
Ne slažem se, naglašeno. Može se desiti nešto više od jedne stvari sa dijetom, a pogrešno u tome ne pomaže u pravljenju dijeta. Umjesto toga, ljudi govore više na isti način: beskrajno istraživanje različitih načina za loše jesti.
Film je u početku zapazio da je Međunarodna agencija za istraživanje raka proglašena mesom proglasila "karcinogenu klasu I" (tehnički, to bi trebala biti "grupa 1") - isto kao i duvan i razne industrijske kemikalije. Crveno meso uopšte je klasifikovano u grupu 2. Narator to naglašava u celini, izražavajući uznemirenost da se nešto što je toksično poput duvana može pojaviti u receptima koje preporučuje Američko udruženje za rak.
U potpunosti se slažem da Američko udruženje za rak i Američko udruženje za srce i svaka druga organizacija koja se bori za zaštitu zdravlja ne bi trebala imati nikakve veze s obrađenim mesom i trebala bi ohrabriti sve Amerikance da jedu manje mesa iz više razloga. Ali veza sa rakom je u filmu fundamentalno preuveličana, usled neznanja ili hotimične manipulacije publike.
Na šta mislim? Pa, sunčeva svetlost je takođe i karcinogen "grupa 1" na listi IARC. Šta narator zdravije to ne spominje.
Grupe IARC ne odnose se na jačinu kancerogena ili koliko raka uzrokuje, već samo na snagu dokaza. Snaga dokaza koji povezuje radijaciju na sunčevoj svetlosti na rak kože je presudna, tako da je sunčeva svetlost na listi. Da li bi zbog toga trebali biti uznemireni bilo kojom zdravstvenom organizacijom koja preporučuje da izađete napolju?
Uzmi cijeli način dijeta
Međutim, to mi je bio mali problem sa filmom. Daleko veći problem u opštem kontekstu ovakvih poremećaja bio je tema "pick one dietary villain". Film intervjuiše nekoliko zdravstvenih stručnjaka koji sve osim toga kažu dokle god izbegnete da jedete meso - zaključak koji je očigledno postigao film pre nego što je postavljeno prvo pitanje - ništa drugo nije važno, uključujući i koliko šećera jedete.
Nemojte biti zbunjeni i nemojte razgovarati o tome kako razmišljate. Ishrana je od velike važnosti za zdravlje, a ono što je najvažnije je ono što čini najveći dio vaše ishrane. Dijetetski obrasci konzistentno i snažno povezani sa najboljim zdravstvenim rezultatima, zasnovani na svakoj vrsti studija, i ljudi širom svijeta, ističu čitavu, zdraviju hranu biljke. Svaki put su bogati povrćem i plodovima; pasulj i sočivo skoro svaki put; orasi i sjemenke većeg dela vremena; i celih žitarica većinu vremena.
Najzdraviji, najznačajniji ljudi i ljudi bez bolesti se oslanjaju na običnu vodu kako bi ugasili žeđ, i često piju čaj ili kafu, a možda i neko vino (međutim, još jedna karcinogen IARC grupe 1), ali nikad (ili gotovo nikada) soda . Oni jedu malo mesa, a vrlo malo ako ima bilo kakvog obrađenog mesa, ali i jedu veoma malo šećera.
Drugim rečima, njihova ishrana nije dobra zbog bilo kakve stvari, već zbog svega, a njihovo zdravlje je generalno dobro iz istog razloga.
Postoje, zaista, nesrećne veze između korporativnih sponzora i zdravstvenih organizacija, i cijenim izlaganje takvih problema filmovima poput Šta je zdravlje . Takođe znamo da bi zdravlje ljudi i planete imalo ogromnu korist ako bi ljudska bića jela mnogo manje mesa i prerađenog mesa i biljnih namirnica na njihovom mestu, kao rutinski. Ako želite jedan praktičan savet, zamijenite pasulj za govedinu svaku šansu koju dobijete.
Ali ideja da ako je obrađeno meso loše za nas, šećer mora biti u redu, samo nas poziva da u novim pravcima nastavljamo sa starim greškama. Već smo se, bez potrebe, predali mnogo godina od života i previše života godinama, istražujući alternativne načine loše hrane.
Prestani to. Dve dijetalne greške ne prave dijetu ili zdravlje. Zdrava hrana, uglavnom biljke u razboritoj kombinaciji, upravo to.